Los contratos gordos de la policía de Nueva York generan resentimiento: Hay un punto en el que el dinero y la justicia divergen

Una vez visité a un político en cuya campaña había trabajado cuando había ocupado un cargo público bastante importante y se presentaba a otro mucho mayor -una de las docenas de personas que en Estados Unidos, en un momento dado, se han sacado la lotería electoral, o alguna otra, y se imaginan que están a un par de golpes más de ser presidente si la magia sigue funcionando- mientras él estaba fuera del cargo después de que esa última carrera se quedara corta.

El político, al que llamaré John, estaba ganando dinero de verdad por primera vez, utilizando sus contactos para ayudar a las empresas a conseguir contratos de colaboración público-privada. También estaba claramente aburrido, así que lo que pretendía ser un saludo rápido acabó con nosotros hablando en su bonito despacho de un bonito edificio durante un par de horas.

“¿Sabes, Peludo?”, dijo en un momento dado con su forma distintiva. “Cuando estaba en el cargo, toda esta gente venía a verme por todas estas cosas. Este decía: ‘John, necesito este nuevo impuesto’, y aquel decía: ‘John, necesito que esta cosa se desarrolle’ y aquel otro decía: ‘John, necesito impedir que esta cosa se desarrolle’. Y ahí estaba yo -pum, pum, pum- haciendo esas llamadas para que las cosas salieran bien”.

Hizo una pausa, con nostalgia. “Y ahora”, concluyó, “me doy cuenta de que todos estaban diciendo: ‘John, necesito dinero’. “

En “Los papeles de Puttermesser”, una maravillosa novela sobre, entre otras cosas, una funcionaria de Nueva York convertida en alcaldesa con la ayuda de su gólem, la autora Cynthia Ozick describe a los agentes de un nuevo comisario políticamente ambicioso que rondan el Departamento de Ingresos y Desembolsos de Ruth Puttermesser:

  Mesa Redonda reduce en un 60% sus importaciones ante menores expectativas en campaña escolar
Powered by DailyNews Latino

“No podían juzgar [la obra]; no la entendían. Pero sabían para qué era. Era para la cuota de botín. El trabajo, por impenetrable que fuera para sus soberanos, proliferaba con los empleos; los empleos florecían con los salarios; los salarios eran dinero; el dinero era el botín.”

Mientras que los agentes sólo entendían el resultado final, Puttermesser, al ascender en el escalafón burocrático, se había convertido en una conocedora del “recóndito, tenue y secreto viaje del dinero de la ciudad, los túneles por los que rodaba, las transmutaciones, inversiones, multiplicaciones, exprimidos, engordados y batallados que sufría”, incluso cuando “conservaba el sueño de un inmigrante por el mérito: justicia, justicia perseguirás”. Su corazón latía por el derecho, incluso por el derecho fiscal. Ella vio el orden de la población democrática, los murales públicos, las ventanas del metro brillantes como platos nuevos, los parques con bordes florecidos, los corceles pintados de campana de los carruseles vertiginosos”.

El dinero, como el agua, esculpe un canal, pero en algún momento si ese canal se desvía lo suficiente del sueño del inmigrante, todo deja de funcionar.

Lo que nos lleva a la recompensa cosechada por los poderosos sindicatos policiales de la ciudad de Nueva York, que siempre hablan de sí mismos como agentes de la justicia y el orden y que, como casi todo el mundo, en realidad hablan de dinero.

Un excelente artículo del New York Times, escrito por Michael H. Keller y Kim Barker, detalló recientemente lo ridículamente bien que les ha ido a los sindicatos policiales en la mesa de negociación (y especialmente desde el 11-S) y cómo el policía convertido en organizador laboral Ron DeLord, que escribió el libro de jugadas que esos sindicatos utilizaron para acumular dinero y poder, está advirtiendo ahora que tienen que estar preparados para renunciar a parte de ese dinero y poder. Esto se debe a que por fin ha quedado claro para el público y sus representantes que los salarios y las protecciones que la policía ha acumulado, y el orden de la población democrática, han divergido.

  Acusan a sacerdote de abusar sexualmente de adolescente dentro de un colegio en Huancavelica
Powered by DailyNews Latino

El artículo señalaba que a DeLord le gusta citar a Saul Alinsky y sus “reglas para los radicales”, así que llamé a Michael Gecan, que ahora es asesor principal, tras décadas como organizador, del grupo notablemente eficaz y decente que fundó Alinsky, Metro-IAF, para conocer su opinión.

“Los sindicatos de la policía llevaron a cabo una acción muy eficaz durante décadas”, me dijo Gecan. “Y la llevaron a cabo en el contexto de una actitud hacia el poder que llamamos unilateral – de una sola manera, dominante y dominadora, de suma cero, comprometida con el secreto y el cierre de filas, total – como en totalitario. Ahora están recibiendo la reacción inevitable”.

Y continuó: “Siempre contrastamos esa visión del poder con el poder relacional: bidireccional, recíproco, comprometido, más común y abierto, y siempre parcial. Intentamos construir el poder relacional y utilizarlo, aunque siempre es una lucha, ya que la construcción del poder unilateral se practica y entiende más, obviamente. El poder relacional requiere una atención y una reelaboración constantes. Poner una pegatina de ‘Poder Parcial’ en el coche no entusiasma a nadie”.

Los sindicatos policiales no han dado muestras de entender el poder relacional, pero, lo reconozcan o no, la policía tiene una relación con la población de Nueva York. Y la gente mira con recelo el buen trato que los policías han negociado para sí mismos. Van a tener que aceptar menos y dar más para demostrar que lo suyo es la justicia, no sólo el dinero.

harrysiegel@gmail.com

Ir arriba