El tribunal da la razón al fotógrafo en la lucha por el arte de Warhol sobre Prince

Un tribunal de apelación de Estados Unidos se puso el viernes de parte de una fotógrafa en su disputa por los derechos de autor sobre cómo una fundación ha comercializado una serie de obras de arte de Andy Warhol basadas en sus fotos de Prince.

El Tribunal de Apelación del 2º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva York, dictaminó que las obras de arte creadas por Warhol antes de su muerte en 1987 no eran transformadoras y no podían superar las obligaciones de protección de los derechos de autor del fotógrafo Lynn Goldsmith. Devolvió el caso a un tribunal inferior para que siguiera adelante.

Warhol creó una serie de 16 obras de arte basadas en una fotografía de 1981 de Prince tomada por Goldsmith, un fotógrafo pionero conocido por sus retratos de músicos famosos. La serie contenía 12 pinturas serigrafiadas, dos serigrafías sobre papel y dos dibujos.

“Fundamentalmente, la serie Prince conserva los elementos esenciales de la fotografía Goldsmith sin añadir o alterar significativamente esos elementos”, dijo el 2º Circuito en una decisión escrita por el juez Gerard E. Lynch.

La decisión anula una sentencia de 2019 de un juez de Manhattan que concluía que las representaciones de Warhol eran tan diferentes de la fotografía de Goldsmith que trascendían los derechos de autor de éste.

El juez de distrito estadounidense John G. Koeltl, en Manhattan, había concluido que Warhol transformó una imagen de un Prince vulnerable e incómodo en una obra de arte que convirtió al cantante en una “figura icónica y más grande que la vida”.

  India amenaza con poner entre rejas a los empleados de las redes sociales en medio de las protestas de los agricultores
Powered by DailyNews Latino

En 1984, Vanity Fair adquirió la licencia de uno de los retratos de estudio en blanco y negro de Goldsmith de su sesión de diciembre de 1981 por 400 dólares y encargó a Warhol una ilustración de Prince para un artículo titulado “Purple Fame”.

La disputa surgió tras la muerte de Prince en 2016, cuando la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales concedió la licencia de uso de la serie Prince de Warhol para utilizarla en una revista que conmemoraba la vida de Prince. Una de las creaciones de Warhol apareció en la portada de la revista de mayo de 2016.

Goldsmith afirmó que la publicación de la obra de arte de Warhol destruyó una oportunidad de licencia de alto nivel.

El abogado Luke Nikas dijo que la Fundación Warhol impugnará la sentencia.

“Más de cincuenta años de historia del arte establecida y el consenso popular confirman que Andy Warhol es uno de los artistas más transformadores del siglo XX”, dijo Nikas en un comunicado. “Aunque la Fundación Warhol está muy en desacuerdo con la sentencia del Segundo Circuito, no cambia este hecho, ni el impacto de la obra de Andy Warhol en la historia”.

El abogado Barry Werbin dijo que Goldsmith, su cliente, estaba “más que feliz y muy agradecido a todos los que le ayudaron a llegar a este día.”

“Aparte de estar extasiado por el resultado, en mi opinión se trata de un repliegue largamente esperado de lo que se había convertido en una aplicación excesivamente expansiva del uso justo “transformador” de los derechos de autor”, dijo Werbin en un correo electrónico.

  Italia se prepara para un nuevo bloqueo ante el temor de una "nueva ola" de infecciones por COVID
Powered by DailyNews Latino

“La decisión ayuda a reivindicar los derechos de los fotógrafos que corren el riesgo de que sus obras sean objeto de apropiación indebida para uso comercial por parte de artistas famosos bajo la apariencia de uso justo”, añadió.

El panel del 2º Circuito, compuesto por tres jueces, dijo que esperaba que su sentencia aportara más claridad a la ley de derechos de autor. Comparó repetidamente los problemas de derechos de autor con lo que ocurre cuando los libros se convierten en películas. La película, señaló, es a menudo muy diferente del libro, pero mantiene las obligaciones de los derechos de autor.

El tribunal de apelación también dijo que la naturaleza única del arte de Warhol no debería influir en si la obra de arte es lo suficientemente transformadora como para ser considerada “uso justo” de un derecho de autor, un término legal que liberaría a un artista de pagar derechos de licencia por el material en bruto en el que se basó.

“Nos sentimos obligados a aclarar que es totalmente irrelevante para este análisis que “cada obra de Prince Series sea inmediatamente reconocible como un ‘Warhol'”, dijo el tribunal de apelación. “Si se aplicara esa lógica, se crearía inevitablemente un privilegio de plagio de celebridades; cuanto más establecido esté el artista y más distinto sea su estilo, mayor será el margen de maniobra que tendrá para hurtar el trabajo creativo de otros”.

Ir arriba